… und anscheinend auch bisher die „offizielle Ausrede“ - man kann anhand der Kameraeinstellungen nicht erkennen wann Salah den Ball spielt, weil der Spurs Spieler da eben im Sichtfeld steht und geht dann halt einfach mal von Abseits aus
Woanders geht man davon aus, dass die Technik einfach ausgefallen ist. Was ich viel eher realistisch betrachte, da die Szene innerhalb von fünf Sekunden abgehandelt wurde; so als wäre es die klarste Abseitsentscheidung aller Zeiten.
Dazu die erste gelbe Karte von Jota. Alles nur noch witzlos. Eigentlich kann man mittlerweile einfach vorm Spiel eine Münze werfen wer das Spiel gewinnt - hätte genau so viel Sinn.
Wollte ich auch gerade posten, Beinsports hat es anscheinend als erstes jetzt auflösen können aus einer anderen Kameraeinstellung mit Linien und klarer Einstellung auf den Moment des Passes. Tjo. Das ist dann halt schlicht und ergreifend Betrug.
Zum drüberstreuen auch nochmals die erste gelbe Karte für Jota
Ich pack das alles wirklich nicht mehr. Bitte geht da mit allen Mitteln jetzt nach - auch wenn’s seitens der Liga nichts geben wird außer „Sorry. War ein Fehler des VARs beim klar regulären Treffer - und die gelbe Karte war ein Fehler der Wahrnehmung des Schiris“. Alleine dafür, dass sie das alles zugeben müssen würde ich da bis zu den letzten Mitteln greifen.
Sorry, Abseitstor ist mega bitter, aber die gelbe geht voll in Ordnung. Klar ist die Berührung minimal, aber sie ist zu erkennen, der Winkel des Schuhs ändert sich ruckartig, zwar minimal, aber im Sprint langt das halt. Spieler treten sich im Lauf ja auch eher selten in die eigenen Hacken. Und da es eine schnelle Umschaltsituation war, ist auch die Bewertung als taktisches Foul nicht wirklich verkehrt.
Nee, sorry - bitte die Szene dann mal morgen ohne Liverpool Hass nochmals betrachten. Jota macht absolut gar nichts. Keine Bewegung zum Gegner, kein unnatürliches ausholen, nichts. Der bekommt da ein Foul gegen sich gepfiffen (UND GELB!) weil der Spurs Spieler Jota ins Knie tritt und sich darauf selbst in die Hacken haut. Sonst passiert da nämlich rein gar nichts in der Situation. Von einem „taktischen Foul“ zu sprechen - wenn’s nichtmals die Intention ist ein Foul zu begehen - und deswegen gelb zu zeigen ist einfach vogelwild.
Ich verstehe hingegen nicht wieso so viele meinen, dass die rote Karte schon ein Fehler gewesen wäre. Die kann man anhand des gezeigten Standbildes mMn absolut geben. Alles andere ist und bleibt ein unerklärlicher Skandal. Wahrscheinlich bleíbt’s jetzt auch wirklich bei diesem kurzen Statement und das war’s
Ich hab absolut keinen Liverpool-Hass, aber wenn du HINTER einem sprintenden Spieler herläufst, ist es DEINE Verantwortung, dass es nicht zu einer Berührung kommt. Und wenn du in die Beine rennst (hier natürlich nur mit einer kleinen Berührung), ist es halt Foul. Wäre ja noch schöner wenn man das gegen den Spieler auslegt, der mit Ball vorneweg dribblet.
Jota hat sich übrigens keine Sekunde beschwert, das nur als weiteres Indiz.
Für ein (taktisches) Foul braucht es übrigens keine Intention, man kann auch „aus Versehen“ foulen.
Du sagst es, er läuft hinter dem Gegenspieler her. Das war’s. Er kreuzt nicht den Laufweg, er hat keine aktive Bewegung, er ist absolut passiv in der gesamten Bewegung und hat absolut null Intention ein Foul zu begehen; der Fall des Spurs Spielers entsteht nur weil selbiger nach hinten auf Jotas Knie „austritt“ (auch eine natürliche Bewegung) und danach sich selbst in die Hacken haut auf Grund des Kontaktes.
Wenn das jetzt schon eine gelbe Karte ist, dann brauchen wir allesamt den Sport nicht mehr verfolgen, weil man ganz offensichtlich keinen Laufweg mehr in die Defensive begehen darf
Er startet rechts hinter ihm und endet links hinter ihm nach Berührung.
Die gelbe Karte ergibt sich nicht durch die Art der Berührung, sondern weils sobald man die Berührung wertet, halt ein taktisches Foul ist. Der Spieler hinten hat immer aufzupassen. Denn nein, Laufwege in der Defensive, die von hinten den Gegner in seiner Bewegung behindern, darf man halt nicht machen. Deshalb den Sport nicht mehr zu verfolgen, finde ich übertrieben, denn so war es schließlich schon immer.
Also ich glaube Jota wollte genau das. Die komplette Nicht-Reaktion spricht da schon eine ziemlich deutliche Sprache.
Und im Endeffekt ist es auch nur die 1. gelbe Karte, wirklich relevant wird es durch die dumme Grätsche später.
In der Szene hätte aber Udogie auch verwarnt (und damit vom Platz gestellt) werden müssen, das Karten-Fordern sollte doch diese Saison rigoroser bestraft werden. Aber war ja zu erwarten, dass das nicht durchgezogen wird.
Wozu die Diskussionen?
Jetzt ist ENDLICH mal ein cooles Team mit coolem Trainer da vorne dabei. Da können wir doch alle glücklich sein.
Darauf ein fröhliches „YID AAAARMY!“
Zusammengefasst: der Schiri pfeift das Tor wegen Abseits ab. Der VAR überprüft das Tor, sieht dass es kein Abseits ist und sagt „check complete“, weil der VAR fälschlicherweise glaubt, der Schiri hätte das Tor gegeben. Der Schiri sieht sich daher in seiner Entscheidung bestätigt und pfeift das Spiel wieder an, der VAR darf dann nicht mehr eingreifen.
Und auch in der Kameraeinstellung sehe ich nichts anderes als einen passiv geradeaus nach hinten laufenden Jota, der absolut keine Intention hat den Gegenspieler zu berühren und einen Spurs Spieler der vor ihm den Weg kreuzt, mit dem Bein nach hinten ausholt, Jota am Knie trifft und sich darauf hin selbst in die Hacken tritt.
Von mir aus kann man da ja Foul geben fürs unglückliche, passive Nichtstun Jotas, der halt Pech hat, dass er blöderweise beim Fußball auch nach hinten läuft und dann zu falschen Zeitpunkt am falschen Ort steht- gelb ist es halt dennoch nicht.
Haben übrigens auch alle Experten so gesehen (mittlerweile von Shearer, Micah Richards, McManaman, dem Schiri Experten bei Beinsports und gar Gary Neville gehört - der meint, dass man ihm maximal für die Anzahl an Fouls gelb hätte können, dann hätte man aber halt noch zig andere Spieler ebenfalls gelb geben müssen) - von denen übrigens die meisten auch nachwievor die rote Karte für Jones übertrieben finden, mit der ich absolut leben kann bzw der Meinung bin, dass man die mit VAR Standbild Analyse ohne Einwand geben muss.
Aber ist auch mühsam überhaupt über irgendeine Entscheidung zu diskutieren, wenn es halt ganz offensichtlich und mittlerweile ja auch offiziell bestätigt ist, dass das gestern ein im Endeffekt skandalöses Spiel war. Selbst die jetzt veröffentlichte Erklärung ist ja nicht mehr als eine dubiose Ausrede. Selbst wenn der VAR das nicht gecheckt hat, dass er gerade einen falschen Onfield Call checkt sitzen da noch immer mindestens zwei weitere Assistenten rum, die das anscheinend auch nicht bemerkt haben und das Spiel nicht - wie sonst immer (egal wie klar die Entscheidung ist)- länger unterbrechen sondern in Windeseile das Spiel fortführen lassen müssen…
The told me the promising Land, in fact they sell all my top player…
Nach einer herausragenen Spielzeit unter der Führung des Italieners müssen sich die Seagulls nach einem neuen Manager umschauen. Roberto De Zerbi teilte dies dem Klub gestern Abend mit, sprich dem 4.Juli 2022.
Nachdem man sich sensationell für die Europa League qualifizierte, hatte ‚The Gaffer‘ wohl erwartet zumindest einen oder gar beide Topstars MacAllister & Caicedo zu halten. Vereinsboss Tony Bloom allerdings bezeichnete dies als einen weiteren Prozess der stetig nach oben führen würde. Immerhin kassierte man jenseits der 150 Millionen Pfund für die beiden Superstars. Gelder die dem Club helfen würden zu wachsen.
Der ehrgeizige De Zerbi allerdings wollte die Tür zur Champions League aufstoßen, mit den ‚Seagulls‘ vielleicht sogar über einen Titelgewinn nachdenken.
Nun ist die Liaison die so gut zu passen schien nach wenigen Monaten beendet. Das Team scheint nicht mehr so talentiert wie noch in der Vorsaison, doch genau da könnte das Ass im Ärmel versteckt sein.
Man darf gespannt sein wen die Südengländer diesmal aus dem Hut ziehen werden.
