Aber das sind doch zwei völlig verschiedene Szenen?
Beim ersten Tor geht es ja darum, dass ein Spieler aus dem Abseits kommt und den Verteidiger stört. Beim zweiten Tor ist es einfach eine zu früh gehobene Fahne der Assistentin und die Spieler stellen die Arbeit ein, obwohl noch nicht abgepfiffen ist.
Klar sind es zwei verschiedene Szenen. Aber mit genug Aluminium auf dem Kopf kann man sich diese ganz leicht zu einer Verschwörung zusammenspinnen:
Hier ab 1:30 eine Szene aus der Bundesliga von 2018, die mit der ersten vergleichbar ist:
Der Verteidiger spielt den Ball kontrolliert, damit wird die vorherige Abseitsstellung irrelevant, da eine neue Spielsituation vorliegt. Genauso ist es im Beispiel mit City. Der Verteidiger spielt den Ball kontrolliert (in dem Fall dann mit der Brust), wodurch eine neue Spielsituation entsteht.
Das zweite City-Tor ist schlichtweg unprofessionell von den Gegnern. Wenn der Schiri nicht pfeift, ist es kein Abseits, egal ob die Fahne oben ist. Das sollte man wissen, wenn man professionell Fußball spielt.
Aus diesen beiden Szenen dann irgendeinen Verschwörungs-Strick drehen zu wollen, das ist schon vogelwild @DrPepper
Und da wird jetzt die Regel geändert, weshalb? Ist doch ein ganz reguläres Tor. Höre zum ersten Mal davon, dass ein Spieler der aus dem Abseits kommt, nicht mehr ins Spielgeschehen eingreifen darf. Wie gesagt der Gegenspieler kontrolliert ja den Ball.
Ich muss dazu sagen, das ich die Szene mit West Brom nochmal angeschaut habe. Es war tatsächlich kein Abseits. Die Linie, die ich gestern bei Sky zuerst gesehen habe, war nämlich so gezogen, dass der City Spieler im Abseits war. Heute nochmal einen Screenshot von der Szene gesehen und nein, da war der City Spieler nicht im Abseits. Das West Brom dann einfach nur so blöd ist und aufhört zu spielen, ist natürlich unendlich dämlich.
Zu der Szene gegen Aston Villa: Die Regel musste gar nicht geändert werden, denn bereits vorher galt, das ein Spieler, der aus dem Abseits kommt, einen Verteidiger nicht angreifen darf, wenn der Ball zu jenem Verteidiger vorher von einem Teamkollegen des im Abseits stehenden Spielers kommt. Passend hierzu:
Auszug aus den Regeln der FA VOR dem Spiel City gg. Villa:
A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:
[…] * challenging an opponent for the ball or […]
Und genau das hat Rodri in der Szene gemacht. Er hat Mings unter Druck gesetzt um den Ball zu bekommen, das ist mMn keine neue Spielsituation. Das kannst Du Dir auch gerne so lang wie Du möchtest schönreden und von Verschwörungen faseln, wie Du willst. Dadurch wird die Entscheidung des Refs bzw. VAR nicht richtiger. 
Die Erklärung der FA, das Mings den Ball ‚Deliberately‘ gespielt hat, ist dabei völlig hanebüchen und hat wohl nur den Hintergrund, dass man keinen Fehler seitens des Schiedsrichters zugeben möchte.
Übrigens, kleiner Hinweis zur Internetetiquette, da Du mit dieser anscheinend nicht allzu vertraut bist: Der Salt Post hätte nur Sinn gemacht, wenn ich Fan von West Brom, ManU, Liverpool oder irgendeinem Team bin, das im Titelkampft mitspielt. But hey, at least you tried. 
Nein, da liegst du falsch. „Challenging an Opponent for the Ball“ wäre es, wenn Rodri versucht, den Ball zu erobern, bevor Mings ihn gespielt hat. Da Mings ihn aber mit der Brust annimmt, also gezielt spielt (deliberate play) und bei dem Spielen des Balles, also der Annahme, überhaupt nicht gestört wird, ist es regeltechnisch eine neue Spielsituation. Da gibt es ziemlich wenig dran auszulegen und es ist schon gar nicht hanebüchen.
Foxo, ich schätze Deine Meinung als Schiedsrichter sehr, Du bist immer sehr gut dabei, die Regeln zu erklären, das auch jeder Sie verstehen kann. Aber in diesem Beispiel gehen auch bei Schiris die Meinungen auseinander. Hier ist beispielsweise ein Ex-Premier Leaugue Schiri, der ebenfalls der Meinung ist, dass es Abseits war:
Findest Du, dass Mings den Ball kontrolliert spielen kann? Ich sehe das nämlich nicht so, schließlich wird er von Rodri unter Druck gesetzt.
Ja.
Standbild vom Moment des Spielens. Diese Annahme ist völlig uncontested. Dann springt ihm der Ball einfach ein bisschen zu weit weg.
Wenn ich mir den von dir verlinken Artikel durch lese, dann sehe ich nicht, dass der Ex-Ref denkt, es wäre kein Abseits. Er denkt, dass die Regel kacke ist, was ja eine ganz andere Diskussion ist.
“It’s interpretation – did Tyrone Mings deliberately play that ball? Did he deliberately chest it down? As soon as the fourth official thinks Mings deliberately played that ball, that plays Rodri onside."
“By the letter of the law they got that right, but it doesn’t sit right with me."
“That law is an ass! It’s horrendous! He’s gained advantage by being offside!”
Dann ist es vermutlich Interpretationssache des Schiris. Gut, dann haben wir da halt einfach zwei verschiedene Meinungen. Alles gut.
Womit es dann nicht „clear and obvious“ ist und damit kein Fall für den VAR.
Gefühlt hätte ich da aber auch auf Abseits entschieden, weil Mings den Ball zwar ohne Druck annehmen, aber nicht spielen konnte. Ein weiterer Kontakt mit dem Fuß und ich wäre da auch bei einer neuen Spielsituation, aber so ist es schon sehr grenzwertig.
https://twitter.com/CollinasErben/status/1354164280753590277
https://twitter.com/CollinasErben/status/1354164286386528257
https://twitter.com/CollinasErben/status/1354164292329811976
https://twitter.com/CollinasErben/status/1354164298541641729
https://twitter.com/CollinasErben/status/1354164303327350790
https://twitter.com/CollinasErben/status/1354164305277685760
https://twitter.com/CollinasErben/status/1354164309430054915
https://twitter.com/CollinasErben/status/1354164313943060480
https://twitter.com/CollinasErben/status/1354164315939631104
tl;dr: in diesem Moment den Regeln entsprechend korrekt entschieden. IFAB hat aber gemerkt, dass das nicht im Sinne des Fußballs ist und entsprechend eine Anweisung zur Auslegung raus gegeben. Nungut.
Und Kackchester City profitiert davon!!!11elf
Salz Salz Salz 
Man Shitty. 
Der ManCity-Hass in diesem Forum wird nur noch vom Brady-Hass getoppt.
Einer von beiden ist dafür immerhin total berechtigt…
:sheffieldlol:
Wunderschön. Sheffield United ist wortwörtlich eines der schlechtesten Teams in der Geschichte der Premier League. Vor dem Spiel war es sogar die schlechteste Punkteausbeute bis dato (19. Spieltag).
Ohne den obligatorischen Elfmeter und Cheat-Code-Bruno kann es auch schon mal gegen das Schlusslicht daneben gehen. Ich hoffe alle die ernsthaft geglaubt haben, diese Truppe habe Meisterpotential, sind für die nächsten paar Wochen ruhig gestellt.
Ersetze ernsthaft durch angsterfüllt und ruhig gestellt durch beruhigt.
Yeah, heute also ohne Fabinho und Henderson daher wieder in der IV. Wird sicher wieder ganz toll. 
War dann ja tatsächlich sogar ganz toll. Gutes Spiel von Liverpool.
