War bei mir nicht der Fall, aber falls doch: Der Dopingfall und die falschen Zweifel: Im Epo-Fall um den Fußballprofi Mario Vušković attackieren die Gutachter des HSV das Antidopingsystem. Doch von ihren Argumenten bleibt bislang nicht viel übrig.
1 „Gefällt mir“
Bei mir war und ist der Artikel nicht hinter der Paywall 
Hätte ich das gewusst, hätte ich auf die Seite von Everlong verwiesen.
Ich kann die Skepsis verstehen und auch warum man als HSV-Fan eher Vuskovic glauben möchte auch, ich denke da kann man niemandem einen Vorwurf machen. Aber im Gegensatz zur anderen Seite kommt das von der HSV-Seite halt sehr vage rüber. Das wirkt sehr nach dem Fischen im Trüben. Die erste Strategie war es ja auch zu belegen, dass die Proben verwechselt worden sind. Wurde dann verworfen und es kamen die Gutachter.
Mich würde es aber wirklich interessieren warum die Experten des HSV meinen, dass das nicht positiv sei. Zudem sollen es ja alles auch keine EPO-Experten sein.
Also wenn das aus dem Zeit Artikel stimmt, frage ich mich ernsthaft, warum das Gericht nicht längst entschieden hat und warum die dort zitierte „Sportpresse“ es seit Monaten so aussehen lässt, dass ein Freispruch für Vuskovic möglich ist…
So, nun auch endlich mal dazu gekommen. @Benko und @mr_maniac haben ja schon das meiste dazu geschrieben, aber von mir auch nochmal 1-2 Sätze dazu. In der 3. Verhandlung am vergangenen Freitag wurde Vuskovic und seinen Anwälten angeboten, eine Strafe bis Saisonende zu akzeptieren und seine Schuld einzugestehen. Das wurde abgelehnt. Und da frage ich mich, lehnt man so ein Angebot ab wenn man wirklich gedopt hat und erwischt wurde? Ansonsten stehen halt 2-4 Jahre Sperre im Raum, was die Karriere komplett zerstört.
Außerdem wurde nach bekannt werden der positiven Probe, sein Zuhause, sein Handy, Laptop und sein Spind in der Kabine dursucht und keinerlei Hinweise auf irgendwelche Kontakte zu Epo Dealern oder Ärzten gefunden.
Vom DFB Sportgericht wurde ja die Öffnung einer C-Probe angeordnet. Diese sollte durch das Mitglied des erlesenen NADA Kreises, Dr. Naud, durchgeführt werden. Spricht jetzt im ersten Moment nicht dafür, dass die Proben so eindeutig sind, wie du schreibst. Denn wenn das der Fall gewesen wäre, hätte die C-Probe ja geöffnet werden können und sie hätte ohne Probleme die A- und B-Probe bestätigt.
Zu Blutproben kann ich nix sagen, aber das Hautscreening sicherlich nicht im offiziellen Sinne. Aber es ging hier ja auch eher darum, mit dem Hautscreening nachzuweisen, dass er keinerlei Einstiche hat, die aber aufjedenfall hätten da sein müssen, wenn er EPO genommen hätte.
Naja da könnte er halt pokern. Sollte er gedopt haben, hat er alleine dadurch ja schon alles auf’s Spiel gesetzt und kennt das. Da würde ich dann denken, dass die Hemmschwelle nicht so hoch ist auch hier nochmal alles auf eine Karte zu setzen.
Wenn er also jetzt davon ausgeht, dass er damit vll. auch ohne Sperre durch kommt und Anspruch auf Schadensersatz oder so hat, kommt mir das plausibel vor. Aber natürlich spekulativ.
Oder er ist halt einfach clever. Wenn es organisiertes Doping ist, würde mich das auch nicht allzu sehr wundern.
Da merkt man aber schon, dass die Skepsis auf’m Fahrersitz sitzt. Denn im Endeffekt ist ja die B-Probe für die Bestätigung zuständig, warum braucht es dann noch die C-Probe? Und warum danach nicht noch die D-Probe?
Da würde ich vermuten, dass die NADA(?) keinen Präzedenzfall schaffen möchte. Aber nicht, weil er nicht gedopt hat, sondern weil sonst immer alle die C-Probe fordern würden.
Und ich habe nicht gesagt, dass die Proben so eindeutig sind, das habe ich aus dem Artikel der Zeit entnommen. Das klingt für mich plausibel. Von der Gegenseite hab ich da nichts gefunden warum die Proben negativ sein sollen. Das würde mich weiterhin sehr interessieren.
Wenn das entsprechend gerichtsfest dokumentiert wurde, spricht das wohl für Vuskovic, das versteh ich.
Ich find das alles sehr interessant. Wenn ich auf eurer Seite wäre, würde ich da aber wahrscheinlich ganz anders argumentieren und mich an jeden noch so großen oder kleinen Strohhalm klammern.
1 „Gefällt mir“
Dieser Benutzerstatus ist jedenfalls ein tolles Feature. 
2 „Gefällt mir“
Es handelt sich um keine sachgemäße Durchführung wenn die Probe 4 Tage in einem privaten Haushalt gelagert wird und die Kühlkette unterbrochen ist, da die Probe 500+ Kilometer mit DHL transportiert wird. Zudem wurde das Protokoll zum Vorgang erst nachträglich erstellt und Vuskovic wurde auch nicht ausreichend aufgeklärt bzw belehrt (wobei es ja nicht um mögliche Verfahrensfehler geht). Epo verursacht eine erhöhte Bildung von roten Blutkörperchen und klar sind die veränderten Werte dann auch in den Blutwerten ersichtlich. Der Lügendetektortest ist in Deutschland nicht zugelassen, wird aber trotzdem vielleicht Zweifel beim Richter auslösen und natürlich auch verdeutlichen, dass Vuskovic alles macht um seine Unschuld zu beweisen.
Das sind eigentlich alles renomierte Wissenschaftler, einer war in der Vergangenheit auch bei der WADA tätig. Also das sich der HSV kein weiteres Gutachten von der NADA/WADA einholt sollte klar sein.
Die NADA und Naud hatten der C-Probe auch zugestimmt, aber die WADA hat es dann geblockt. Den Punkt kann ich sogar nachvollziehen, da es dann vemutlich zu keinem Ende kommt, wenn die C-Probe wirklich abweichend ausfällt, kommt dann die D-Probe? Die WADA-Regularien sehen halt nur A- + B-Probe vor. Aber es würde halt Sinn machen, dass ein anderes Institut und mit anderen Verfahren die Probe auswertet. Und das wird laut der Verteidigung auch passieren, da man über die Staatsanwaltschaft an den Urin kommen möchte.
Hast du dafür eine Quelle? Mir war bewusst, dass die Verteidigung einen vorgeschlagenen Vergleich vom Richter abgelehnt hat, aber nicht das die Strafe dann so drastisch reduziert wird.
Leider nicht mehr zu finden. Das war in einem Online Artikel zu lesen, aber vielleicht hat sich das auch als falsch herausgestellt und es wurde deswegen rausgenommen.
Also wenn man mal die Verfahrensfehler außen vor lässt und die Probe nur klären soll ob er gedopt hat oder nicht, gibt es aber nichts, dass dann für ihn spricht, oder versteh ich da was falsch? Denn die fehlende Kühlkette würde ja sogar eher dafür sorgen, dass es negativ wird, also in seinem Sinne sein.
Was genau hat es mit dem Protokoll auf sich, kannst du das ausführen?
Aber gibt es dann einen Grund warum das nicht genutzt wird um das Doping mit EPO nachzuweisen?
Aber er würde doch auch versuchen sich als unschuldig darzustellen, wenn er gedopt hätte. Wenn er die Hoffnung hat damit durch zu kommen, spricht ja aus seiner Sicht nichts dagegen.
Das ist schon klar, aber man wird beim HSV schon vorher ungefähr gewusst haben wie die Resultate ausfallen werden. Die haben sich sicherlich vorher schonmal zu dem Thema geäußert.
Einen neutralen weiteren Gutachter hat doch das Gericht beauftragt, oder? Und der kam zum gleichen Ergebnis wie die WADA/NADA.
1 „Gefällt mir“
Du meinst Jean-François Naud? Der sitzt zusammen mit Dr. Voss im WADA-Ausschuss.
Da kann man den HSV schon verstehen, wenn man den nicht als wirklich neutral betrachtet.
Andersrum werden sich alle, die eine Expertise zu EPO-Doping haben irgendwie kennen, bzw. für irgendeine Anti-Doping Agentur arbeiten.
1 „Gefällt mir“
Okay, die Skepsis kann ich dann verstehen. Aber der wurde trotzdem vom Gericht und nicht von der der beiden Parteien beauftragt, oder? Das ist dann schonmal irgendwie neutraler als die anderen.
1 „Gefällt mir“
Ich denke das war eine der ersten Strategien der Verteidigung, die Probe als ungültig zu erklären, denn alle anderen Proben von ihm waren negativ. Gab da ja wie bereits ausgeführt einige Vorfälle, die nicht den Regularien von NADA/WADA entsprechen. Das Protokoll zum Ablauf wurde erst Wochen später geschrieben.
Ihm wurde nach dem „positiven“ Test Blut abgenommen und auch regelmäßig und protokolliert vom HSV, da gab es keine Auffälligkeiten.
Dann würde er sich aber keinem Lügendetektortest stellen. Der Test hat übrigens ergeben, dass er zu 99,X% die Wahrheit sagt und nicht gedopt hat.
Wurde vom Gericht beauftragt, allerdings auch mit dem Auftrag einer C-Probe. Die Verteidigung hat auch einen Befangenheitsantrag gestellt, dieser wurde vom Gericht abgelehnt.
Hat sich doch nicht als falsch herausgestellt.
Nach Abendblatt-Informationen soll Nachreiner Vuskovic sogar eine erheblich mildere Strafe von unter einem Jahr angeboten haben. Doch der Kroate lehnte ab. Weil er seine Unschuld beteuert und so schnell wie möglich wieder seiner Leidenschaft, dem Fußballspielen, nachgehen will. Für Vuskovic steht fest: Er wird niemals zugeben, gedopt zu haben, auch nicht für eine geringe Sperre.
2 „Gefällt mir“
Der HSV hat bereits Berufung eingelegt. Bin gespannt ob es nun vor den obersten Gerichtshof geht oder direkt vor den CAS.
Und vorallem bin ich gespannt wie es weitergeht, wenn das Urteil bestätigt wird und er gesperrt bleibt? Steht der HSV weiterhin zu Ihm? Etwas anderes kann ich mir aber nicht wirklich vorstellen, man würde sonst komplett das Gesicht verlieren.
Setzen wir Ihn nach der Sperre wieder ein? Geht das überhaupt ohne Probleme oder droht dann immer wieder ein Einspruch von Gegnern, weil der HSV ja weiß, dass er gedopt hat?
War trotz Hoffnung zu erwarten, aber warum zum Teufel dann noch ein dritter zusätzlicher Verhandlungstag und dazu dann nochmal 2 Wochen bis zum Urteil UND dann so ein Urteil
Geht jetzt vors DFB-Bundesgericht, da wird aber kein anderes Urteil bei rauskommen. Immerhin steht mit den 2 Jahren das maximale Strafmaß schon fest. Auf ein faires Verfahren können wir dann danach vor dem CAS hoffen.
Ich denke nicht das sich der HSV gegen Vuskovic stellt und er trotz der Sperre (wenn sie denn so bestehen bleibt) eine Zukunft beim HSV hat. Das wäre in meinen Augen aber menschlich auch nicht vertretbar sich erst mit aller Macht hinter ihn stellen und wenn dies nicht zum Erfolg führt, ihn auf Schadenersatz zu verklagen und den Vertrag aufzulösen.
Und selbstverständlich ist er nach seiner Sperre wieder voll spielberechtigt ohne irgendwelche möglichen Konsequenzen für irgendwen.
4 „Gefällt mir“
Kleiner Nachtrag dazu, falls die NADA ebenfalls Einspruch gegen das Urteil einlegt ist meine Aussage falsch.
"Die Nationale Anti-Doping-Agentur hat auf Anfrage der Deutschen Presse-Agentur mitgeteilt, dass sie die Entscheidung des Gerichts prüfen werde.
In der kommenden Woche will sie dann entscheiden, ob sie Rechtsmittel gegen diese einlegt. Sie könnte eine noch längere Sperre fordern, da die Höchststrafe bei vier Jahren liegt."
Wäre immerhin konsequent von der NADA und es würde dann auch direkt vors CAS gehen.
Ein Elfmetertor für den HSV? 
Wann gab es das denn zuletzt?
Genau genommen wurde auch der Elfmeter verschossen 
1 „Gefällt mir“