Ist das die Jessica, dessen Eltern Teambesitzer sind?
Das wäre ein klassischer Fall von „Fun Fact“.
1 „Gefällt mir“
Schau mal zwei Posts weiter oben
1 „Gefällt mir“
Ich glaub das war der Witz…
2 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
Fällt mir gerade beim Nole Spiel gegen Zverev auf, aber wieso gibt es denn bei den Australian Open niemanden der die Linien checkt? Ist das schon immer so gewesen und mir ist es in den vergangenen Jahren nie aufgefallen?
Das System nennt sich Hawk Eye Live und ist die Fortführung des bisher eingesetzten Hawk Eyes. Zehn Kameras werten jeden Schlag, bzw. jede Balllandung sofort aus und geben die entsprechende Info weiter. Das wurde über Jahre bei kleineren Turnieren oder zB auch bei den NextGen Finals getestet und kommt jetzt auch ganz oben (sicherlich coronabedingt deutlich früher als gedacht) zum Einsatz.
Der klassische Linienrichter wird damit aussterben, ja.
2 „Gefällt mir“
Dementsprechend auch keine Hawk Eye Challenges mehr?
Ehrlich gesagt weiß ich das nicht, da ich in den letzten Tagen zu wenig live gucken konnte um dir das zu beantworten. Aber alles andere wäre unsinnig, das System wird sich ja nicht selbst korrigieren. 
1 „Gefällt mir“
Hawk Eyes scheint es keine mehr zu geben, sonst hätte Zverev bestimmt eine beim Matchball genommen. Ich bin absolut begeistert von dem neuen System, zumindest von dem wenigen, was ich bisher gesehen habe. So sollte die Zukunft aussehen.
Zum Match: Hab nix gesehen und kann mich nur auf die Statistiken und das Protokoll des Matchverlaufs stützen, aber:
- 4-1 Führung im dritten Satz und 0-30 bei Aufschlag Djokovic, also zwei Punkte vom 5-1 und dem Doppelbreak und der somit fast sicheren 2-1 Satzführung entfernt
- 3-0 Führung im vierten Satz und Breakball zum 4-0, später Satzball zum 7-5
- 3 von 12 Breakbällen genutzt
- Nahezu gleich viele Winner produziert
- „Nur“ 38 Unforced Errors, während Djokovic stolze 56 produziert hat
- Teilweise Aufschlagspiele mit Doppelfehlern abgegeben
…Joa, da war durchaus mehr drin.
Djokovic ist für mich jetzt gefühlt schon im Finale. Bei allem Respekt vor Karatsev, aber ich sehe einfach kein Grand Slam, bei dem ein Qualifikant einen der Big 3 im Halbfinale schlägt.
(Ihr wisst, wie solide ich bei den Australian Open mit meinen Prognosen bin. Karatsev gewinnt das Turnier also am Sonntag.)
1 „Gefällt mir“
Kann es sein, dass Nadal bis zum 4:4 im vierten Satz während des gesamten Turniers nicht ein einziges Aufschlagspiel abgegeben hatte, um dann rund 40 Minuten später rausgeflogen zu sein? 
Doch hat er, waren insgesamt vier Breaks vor dem Viertelfinale. Und auch heute hat Tsitsipas ja „nur“ zwei Breaks gemacht. Ohnehin waren beide sehr effektiv mit ihren Breakchancen, Tsitsipas 2 von 5, Nadal 3 von 4.
Und wenn wir schon bei Statistiken sind: Das war erst das zweite Mal, dass Nadal nach einer Zweisatzführung noch verloren hat. Das erste Mal war gegen Fognini bei den US Open 2015.
Edit: Bei Grand Slams, muss ich dazu erwähnen. Bei Masters hat er 2005 gegen Federer in Miami auch nach Zweisatzführung noch verloren.
3 „Gefällt mir“
Ein auf 5 gesetzter 22 Jähriger schlägt einen 34 Jährigen in einem 5 Satzmatch. Sollte eigentlich eher die Regel als die Ausnahme sein, fühlt sich aber stets an wie eine Sensation. Immer wieder erstaunlich wie die Big (old) 3 die Erwartungen und Voraussetzungen dominieren.
Ich habe bisher keine Minute von dem Turnier gesehen, noch nicht mal eine Zusammenfassung. Mir macht Tennis aktuell ohne Zuschauer keinen Spass. Stattdessen habe ich mir mal wieder (wahrscheinlich zum 10. Mal) den fünften Satz vom Finale 2017 angesehen.
Naomi 
2 „Gefällt mir“
Die perfekte Nachfolgerin für Roger.
1 „Gefällt mir“
Djokovic dann also erwartungsgemäß glatt in drei Sätzen im Finale. Das war sein neuntes Halbfinale in Melbourne, Siegquote: 9 von 9. Seine bisherige Finalquote: 8 von 8. Kann man mal so machen.
Wo kann man die AO eigentlich überall schauen?
Edit: Juhu.
Das war ja dann doch eine recht deutliche Angelegenheit für Djokovic. Nach dem Finale hat er bestätigt, dass er sich in der dritten Runde einen Bauchmuskel gerissen hat, die Schmerzen im weiteren Turnierverlauf aber auf einem akzeptablen Niveau gewesen seien.
Weil mich mal wieder die Statistiken faszinieren will ich euch die Leckerbissen nicht vorenthalten:
- Djokovic hat jetzt 9 von 9 Australian Open Finals gewonnen. Ich finde diese Zahl so absurd gut, dass ich wissen wollte, wieviele Spieler außer ihm in der Open Era bei einem Grand Slam bei mindestens 5 Titeln eine Bilanz ohne Finalniederlage haben. Nadal war mir klar, aber ansonsten hatte ich da niemandem auf dem Schirm. Ergebnis:
- Djokovic 9 von 9 Australian Open Finals
- Nadal 13 von 13 French Open Finals
- Borg 6 von 6 French Open Finals
- Sampras 7 von 7 Wimbledon Finals
- Das übliche Big 3 Update:
- Federer, Nadal und Djokovic haben nun in Summe 58 der letzten 70 Grand Slams gewonnen.
- Bei den anderen 12 dieser 70 Grand Slams war einer der Big 3 in sechs Fällen im Finale. Es fanden also 64 der letzten 70 Grand Slam Finals mit Big 3 Beteiligung statt.
- Die Big 3 haben mit ihren 58 Titeln nun zusammen so viele Titel, wie die folgenden fünf Spieler in der Liste (Sampras, Emerson, Borg, Laver, Tilden).
- Djokovic wird Federer im März als den Spieler mit den meisten Karrierewochen an Nr. 1 der Weltrangliste ablösen.
11 „Gefällt mir“
Das ist schon Wahnsinn. Nach Federers #20 habe ich nicht gedacht, dass der Rekord so bald gebrochen wird. Die Frage lautet aktuell nicht ob jemand 21 Titel erreicht, sondern ob sowohl Nadal als auch Djokovic es schaffen, wovon ich definitiv ausgehe. Und dann bleibt die Frage, ob Federer noch mal Bock haben wird selbst auf die Jagd zu gehen, was ich mir auch gut vorstellen könnte. Aktuell scheint es allerdings so, als ob Djokovic am Ende ganz alleine ganz vorne stehen wird. Wer hätte das vor ein paar Jahren noch gedacht.
2 „Gefällt mir“