Einmal im Jahr bin ich auf jeden Fall da!
Spielen die noch am Marschweg?
Hab nur vor ein paar Jahren mal die Diskussion mitbekommen, dass das Stadion baufällig sei…
Hier, spannende Sache heute bei uns im Spiel: Unser Keeper nimmt eine verunglückte Abwehraktion, die in einer Bogenlampe endete, in die Hand. Schiri sagt Rückpass und damit indirekter Freistoß, was ich mindestens diskussionswürdig finde. Aber geschenkt.
Was ich viel merkwürdiger fand: Er zeigt unserem Torhüter Gelb. Nach dem Spiel bin ich kurz zum Schiri und wollte mir das erklären lassen. Er meinte, ich könne doch froh sein, dass mein Torhüter nicht Rot gesehen hat. Normalerweise verhindert er mit seinem Handspiel eine klare Torchance und muss vom Platz fliegen. Er hat es bei Gelb bewenden lassen. Was dann ja auch schon kurios und eine halbe Konzessionsentscheidung ist, wenn das seine Auslegung ist.
Ich habe aber noch nie eine Karte bei einem Rückpass gesehen und in diesem Zusammenhang auch noch nie die Argumentation bezüglich der Verhinderung einer klaren Torchance gehört. Wikipedia, ChatGPT & Co. kennen das auch nicht. Ist da trotzdem was dran, @FoxoFrutes?
Nein, ist genau wie du schreibst. Die Rückpassregel sieht sogar explizit vor, dass es keine persönliche Strafe gegen den Torwart gibt. Da hattet ihr leider einen ahnungslosen Schiri.
foxo, hast du evtl eine einschätzung bezüglich strafbarem abseits vorm 2:1 durch union? also ob harald strafbar irritiert wird?
Hab ich nicht gesehen bisher. Schaue später mal.
Ich kann das Argument mein Keeper ja noch nachvollziehen, bei jedem Spieler sollte diese Regel der Irritationen bitte nicht greifen.
Dann dürfte es halt einfach gar kein passiv oder aktiv mehr geben, denn läuft ein Spieler an der Seitenlinie ins Abseits irritiert dieser ja auch bereits mindestens einen Spieler so dass der sich nicht voll auf den Ball konzentrieren kann.
Weißt wie ich mein?
naja, an der auslinie rumhampeln ist für mich schon etwas anderes als direkt vor der nase rumhüpfen.
Das ist schon völlig klar.
Mit einer solchen Regelauslegung gibst du allerdings einer einzigen Person sehr viel Spielraum.
Regeln für Sportarten sollten klarer sein.
Für mich wäre es sinnvoller einen Schritt zurückzugehen und jeglich Abseitsstellung Richtung Ball zu pfeifen.Wenn ich das richtig in Erinnerung habe war das gestern der Fall.
Also entweder
A: Nur wenn der Torwart irritiert wird
B: Jegliche Aktion zum Ball
C: Jeder Art von Abseits
Ich denke dann revediere ich meine Revedierung und bleib lieber bei A.
Also bitte gestern kein Abseits pfeifen.
@FoxoFrutes
Ist es korrekt, dass der Schütze bei einem abgewehrten Elfmeter neu nicht mehr nachsetzen darf? Ich habe das in einem kurzen Video gesehen und bin unsicher, ob ich das glauben soll.
Ist glaube ich in Planung. Soll aber generell für alle gelten. Sprich ein Elfmeter im Spiel ist wie ein Elfmeter beim Elloschießen nach der regulären Spielzeit.
regeländerung, die die welt nicht braucht.
Das soll wohl zur WM nächstes Jahr kommen habe ich gelesen, aktuell ist es noch nicht so.
Ich war lange genug Torhüter um die Regel gut zu finden. 3 Sekunden vom Held entfernt und dann schlägt es doch noch ein. Als Zuschauer brauche ich das auch nicht.
Wir hatten das letztens schon (im Spieltagsthread?), aber ich habe eine Folgefrage:
Gerade wurde ein Ellopfiff korrekterweise „nach Ansicht der Bilder“ zurückgenommen. Braunschweig schießt den Herthaner an den angelegten Arm, der Ball springt ins Toraus. Dass es keine Ecke, sondern ASchiedsrichterball hat Foxo schon erläutert. Aber welche Regel legt fest, dass es Schiedsrichterball für den Angeschossenen, also Hertha gibt?
Wenn der Ball im Moment der Unterbrechung in einem der Strafräume ist, dann gibt es den SR Ball immer für die Mannschaft, in deren Strafraum der Ball ist, unabhängig davon wer ihn zuletzt gespielt hat.
Ansonsten gilt SR Ball für die Mannschaft, die den Ball zuletzt unter Kontrolle hatte oder die ihn (sofern der Schiri das abschätzen kann) unter Kontrolle bekommen hätte.
Ok, folgende Regelfrage, weil ich gestern Abend am Ende von BVB-Leverkusen mir diese Frage gestellt habe.
Leverkusen kontert, Emre Can foult im Mittelfeld brutal, das Spiel geht auf Grund des Vorteils weiter, der Leverkusener Spieler steht wieder.
Leverkusen verliert den Ball, es kommt zum Gegenangriff….sobald der Ball im Aus war, bekam Can nachträglich die gelbe Karte.
Soweit alles gut….es gab aber doch auch schon, dass der Schiri vom VAR nochmals den Hinweis bekommt, sich das Foul nochmals anzuschauen und dann nachträglich auf Rot entscheidet. (fand das Foul durchaus an der Grenze zu Rot), oder andere Variante, es ist die zweite gelbe.
Nunmal angenommen, der BVB hätte aber im Gegenzug, bevor das Spiel unterbrochen ist, das 1-1 gemacht, im schlimmsten Falle Emre Can…..zählt das Tor dann?
Da müsste dieser Regelteil greifen:
Bei grobem Foulspiel, einer Tätlichkeit oder einem zweiten verwarnungswürdigen Vergehen sollte nicht auf Vorteil entschieden werden, es sei denn, es ergibt sich eine offensichtliche Torchance. Der Schiedsrichter muss den Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung des Feldes verweisen. Wenn der Spieler jedoch den Ball vor dieser Spielunterbrechung spielt oder einen Gegner angreift/beeinflusst, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel, verweist den Spieler des Feldes und setzt das Spiel mit einem indirekten Freistoß fort,
https://assets.dfb.de/uploads/000/322/119/original_Regelheft_2025_2026.pdf?1752044844, S. 76
Zweite Gelbe also nach Torerzielung, solange der Spieler bis dahin nicht ins Spielgeschehen eingreift, ansonsten Unterbrechung und indirekter Freistoß.
Es ging mir ja aber auch darum….dass der Schiri, nach dem Tor die Gelbe geben würde, der VAR schaltet sich ein, sagt, schau dir das nochmal an…und er beschließt auf Grund der Bilder Rot zu geben. So wie bei Castrop gegen die Bayern. Das Spiel wäre damals weitergelaufen auf Grund eines Vorteils.
Wenn Emre Can vor dem Tor ins Spiel eingreift → indirekter Freistoß wo er eingreift und nachträglich rot
Wenn Emre Can nicht eingreift → Tor zählt, rote Karte nachträglich
