Pottwist!
2 „Gefällt mir“
Die Überschrift 
31 „Gefällt mir“
Der eine kam ja damals von Polyphem Athen. Ihm fehlte aber der Blick für die Tiefe des Raums.
11 „Gefällt mir“
Du weißt ja nicht ob er nicht ein weiteres Auge am Hinterkopf hat.
1 „Gefällt mir“
Nur gegen den kleinen und wendigen David hat er kein Land gesehen.
1 „Gefällt mir“
Und die Karriere gestartet hat er bei Zyklopiakos Saloniki.
1 „Gefällt mir“
Salmoniki! 
Ich bin ja nicht sooooo Bibelfest, aber wenn Du auf Goliath, den Philister anspielst, da steht nichts von einäugig. Sorry, völlig unnötig, und es macht den Witz auch nicht schlechter.
Der Historiker kennt halt seine verlässlichen Primärquellen! 
Der ist doch dann für viel Schekel zur SpVgg Mesopotamien, der Söldner!
Stimmt ja.
Die wurden doch später dann als 
Byzantinobul in einem Rechenschieberspiel abgebildet…
Erinnert sich noch jemand an Nico Schulz?
Nachdem Borussia Dortmund vor ein paar Jahren den Vertrag mit ihm aufgelöst hat, weil es Vorwürfe von häuslicher Gewalt seiner damaligen Lebensgefährtin gab, hat er (im Gegensatz zu z. B. Jetome Boateng) nie wieder einen Verein gefunden.
Jetzt wurde der Prozess eingestellt, weil sich seine Ex vor Gericht nicht äußern wollte.
So sieht dann Qualitätsjournalismus aus:
Die Aussageverweigerung warf unter Beobachtern einige Fragen auf: Hat sich Jasmina D. die Vorwürfe möglicherweise teilweise ausgedacht?
Man muss dazu sagen, dass Schulz trotzdem zur Zahlung von EUR 150.000 an gemeinnützige Organisationen verdonnert wurde.
Und was genau daran ist aus journalistischer Sicht so schlimm?
3 „Gefällt mir“
Hätte man es nicht einfach komplett weglassen können ohne in eine Richtung nochmal zum Ende des Prozesses eine Stimmung zu machen?
Es geht da um sehr sensible persönliche Dinge, aber der Autorenschaft gelingt kein besserer Abschluss als „Na, da hat sich die Alte wohl auch nur einiges ausgedacht!11“… Mh.
Gibt durchaus genügend Gründe da nicht nochmal alles aufzubrühen…
2 „Gefällt mir“
Ja wenn man beim Zitat aber nicht die Hälfte weg lässt hört sich das anders an als @mr_maniac es darstellt:
Die Aussageverweigerung warf unter Beobachtern einige Fragen auf: Hat sich Jasmina D. die Vorwürfe möglicherweise teilweise ausgedacht? Oder gab es einen Deal hinter den Kulissen? Denn Jasmina D. gab zu, dass Nico Schulz im Rahmen eines Täter-Opfer-Ausgleichs Schadenersatz an sie geleistet habe.
Es ist objektiv nun mal verwunderlich wenn die Hauptzeugin in diesem Prozess nichts aussagt (nachdem sie bereits Schadensersatz erhalten hat). Da bleiben halt nicht mehr viele Möglichkeiten außer die beiden die der Journalist auch aufgreift: Ein Deal oder kachelmanneske Falschbehauptungen.
4 „Gefällt mir“
Genau das was @renao sagt. Warum wird hier denn sofort unterstellt, dass sie sich das alles nur ausgedacht hat? Warum ist das das erste, was dem Autor in den Kopf kommt und was er in dem Artikel festhält?
Wie zum Teufel macht der Zusatz es besser?
Wenn es ihr nur um das Geld ging, welches sie von Nico Schulz bekommen hat, und sie daher im Gegenzug keine Aussage vor Gericht gemacht hat, dann bestärkt das doch sogar, dass sie sich das alles eben nicht ausgedacht hat?
Und wenn sich seine Ex nur alles ausgedacht hat, warum musste er dann trotzdem EUR 150.000 zahlen?
Das finde ich eine zutiefst problematische Aussage. Zum einen tust du so, als wäre es ein Fakt, dass es eigentlich nur zwei Möglichkeiten gibt, warum sie nicht vor Gericht aussagen wollte: entweder sie hat von Anfang an gelogen, oder es ging ihr nur ums Geld.
Fallen dir wirklich keine weiteren Gründe ein? Ich weiß von einer guten Freundin, dass der Vater ihrer Kinder wegen Gewalt gegenüber einem Dritten kurz davor war vorbestraft zu werden. Da haben sich aber alle darauf geeinigt, dass keiner will, dass er vorbestraft ist, weil es keine ausufernde Gewalt war und er auch sonst nie gewalttätig war.
Und schön, dass du direkt die Kachelmann Geschichte erwähnst. Das wird ja in solchen Fällen immer getan, denn das ist ja schließlich der Beweis, dass Frauen sich andauernd irgendwas ausdenken um uns arme, schwache Männer zu Unrecht zu beschuldigen.
Das Problem dabei ist nur, dass Jörg Kachelmann selber immer wieder betont, seinen Fall bitte nicht als Paradebeispiel dafür zu nehmen, dass solche Anschuldigungen des Öfteren falsch sind.
Mein grundsätzliches Problem war aber eigentlich, dass der Vorwurf, der vorgetäuschten Straftat imo bei zwei Sachen immer wieder rausgeholt wird: sexuelle Gewalt, häusliche Gewalt.
In beiden Fällen sind zumeist Frauen die Opfer.
Warum muss da in dem Artikel eines öffentlich rechtlichen Senders also dieser Satz reinfallen? Warum muss da spekuliert, unterstellt werden?
Wenn man den Sachverhalt komplett darstellen will, also auch den Teil mit der Entschädigungszahlung an sie, braucht es den Satz „hat sie sich das alles ausgedacht?“ nicht und ich hoffe, wir als Gesellschaft entwickeln uns da irgendwann mal weiter.
4 „Gefällt mir“
Ja. Wenn man aus dem Artikel einen Nebensatz rauspickt, den Rest ignoriert und das dann unbedingt so auslegen will wie du, kann man das so sehen.
Ich lese da relativ schnöde, dass Prozessbeobachter, also mehrere Menschen die vor Ort waren sich genau diese beiden Fragen gestellt haben. Verstehe nicht wieso der Journalist die Stimmung vor Ort ignorieren sollte.
Viel mehr als die beiden genannten Alternativen sind mir dazu auch tatsächlich nicht eingefallen. Das Beispiel deiner Freundin leuchtet mir in diesem Zusammenhang nicht ein. Demnach würde die Geschädigte im Prozess die Aussage verweigern weil sie will, dass Schulz freigesprochen wird obwohl er ihr gegenüber gewalttätig wurde. Verstehe ich einfach nicht.
7 „Gefällt mir“