Gab auch nirgends eine Wiederholung was komisch war.
Und warum bist du dir dann so sicher?
Bei der Wiederholung vom Tor haben sie es von der linken Seite gezeigt, da sah es so aus, als stehe er nicht im Abseits beim Schuss, sondern läuft halt schnell rein
Vielleicht nicht im Sichtfeld, aber da er die Flugbahn beziehungsweise das Sichtfeld des Torhüters kreuzt und damit schon aktiv einwirkt, kann man Abseits geben, oder? Oder kommt jetzt wieder so wirres Regelwerk?
Angesichts dessen, dass es eben keine vernünftige Zeitlupe gab, haben sich hier aber einige ordentlich aus dem Fenster gelehnt. Dieses Tor muss einfach zählen.
Naja, er steht doch im abseits, er kreuzt vor dem Torhüter. Da kann ich das unverständnis schon verstehen.
Hä. Es ist doch wurscht, ob er beim Zeitpunkt des Schusses im Sichtfeld steht. Da ist erstmal nur von Bedeutung ob er im Abseits steht. Das sieht mir schon so aus. Danach beeinträchtigt er Flekken aber definitiv. Ball ist eingekreist, weil man ihn sonst kaum sieht.
3 „Gefällt mir“
Lurchi hat recht
Finde KK hat recht. Moukoko steht da 3cm neben Flekken.
Hast du auch wieder Recht. Da war ich dann wohl etwas vorschnell. Wollte hier nur den Quark mit „klar im Sichtfeld“ schnell entkräften und hab mir den Rest gar nicht mehr wirklich angeschaut. 
Aber der Vergleich zum Schalker Tor ist dann aus meiner Sicht trotzdem nicht wirklich gegeben.
Die Szene mit dem Tor bei Köln - Schalke zu vergleichen ist natürlich quatsch, aber dennoch bin ich da auch eher bei aktoves abseits da er am Ende direkt bei Flekken steht und ihn so behindert.
Also foul ist es vorher nicht, da hab ich mich getäuscht, aber dann steht er im abseits und behindert den torhüter. Am ende latte, war ja eh nur das 3:1. Das bellingham foul hat mich viel mehr aufgeregt. Zum Glück ist mir das schon wieder egal.
Am schlimmsten war heute Abend Sandro Wagner. Attestiert jedem Weltklasse, lobt Bellingham auch dafür, dass er nach der Schwalbe direkt wieder aufsteht. Redet wie ein Fußballprofessor aus der Kreisklasse.
Sehe die Szene jetzt zum ersten Mal.
Der hebt ja sogar noch seinen Fuß um zum Ball zu gehen. Aber das wird sich dann noch nichtmal angeguckt?
Mal ganz unabhängig von den beteiligten Vereinen ist da jetzt schon wieder keine Linie beim Einsatz des VAR zu erkennen. Das Zalazar Tor wird sich fünf Minuten angeguckt, das zweite Tor von Köln letzte Woche und dieses hier von Dortmund jeweils vom VAR durchgewunken ohne Ansicht des Hauptschiedsrichters, obwohl es jedes Mal um die Frage passives oder aktives Abseits geht
8 „Gefällt mir“
Für mich geht es wieder einmal um das Thema klare Linie und die ist einfach nicht gegeben. Wenn du das Tor von Zalazar letzte Woche nicht gibst, dann darf der Treffer gestern auch nicht zählen. Ich finde es einfach schwierig nachvollziehbar, wie es sein kann, dass ähnliche Situationen komplett anders beurteilt werden. Noch schlimmer, dass das gestern scheinbar nicht mal geprüfte wurde, obwohl doch jeder in den Zeitlupen schon sieht, dass da etwas sein könnte.
Mal davon abgesehen fand ich Freiburg gestern wieder sehr stark. Hätte Flekken den Fehler nicht gemacht, glaube ich nicht, dass Dortmund gewonnen hätte. Ich weiß, schwer zu sagen, aber nach dem Gegentreffer hatte ich das Gefühl, dass das Freiburg komplett geschockt hat und der Wille plötzlich nicht mehr so da war.
2 „Gefällt mir“
Wow. Also das ist doch deutlich aktives Abseits. Flekken versucht ja gar nicht in die Ecke zu hechten, weil er offensichtlich damit rechnen muss, dass Moukoko noch den Fuß rein hält.
Den Vergleich mit dem Zalazar Tor finde ich nicht so angebracht, weil die Situationen sich doch deutlich unterscheiden. Aber das hier muss aberkannt werden, da gibt es für mich auch wenig Spielraum ehrlich gesagt. Wenn sowieso jedes Tor reviewt wird, frage ich mich schon, wie das nicht auffallen kann. Gab’s denn Proteste?
Mein Kontakt ist heute im Kölner Keller, ich setz ihn Mal drauf an rauszufinden, was da los war.
16 „Gefällt mir“
Klingt passenderweise nach altdeutscher Kneipe mit Bundeskegelbahn
Ach. In Freiburg ist man das gewohnt. Jetzt ohne Verschwörungs-Große-vs-Kleine-Geschwurbel oder so, aber der SC hat jetzt schon einige Male so Dinger bekommen, wo der VAR eimfach vergessen hat, überhaupt nachzugucken. Und das bei Abseitsentscheidungen, die ja wirklich eindeutig sind.
Bei dem 1:3 gestern war das wohl nicht spielentscheidend. Möglicherweise aber doch. Wie wäre die Stimmung im Stadion nach Rücknahme des Tors gewesen, hätte der SC dadurch am Ende nochmal fünf Minuten Kräfte mobilisieren und alles nach vorne werfen können? Evtl. noch den Ausgleich erzwingen können? Wer weiß…
2 „Gefällt mir“
Schau doch einfach, WER da im Keller sass. Dann ist doch alles klar.