Das ist aber auch komplett irre was Celtic da alles anbietet. Das könnten ohne Probleme auch 8 Tore sein.
XG Wert aller drei Tore zusammengerechnet übrigens aberlustige 0,10 (0,03 + 0,02 + 0,05)
Das dürfte dann wohl auch irgendein verrückter Rekord sein. Wahrscheinlich.
XG ist halt nichts anderes als ein Anhaltspunkt. Kann man durchaus komplett beiseite Schieben dieses XG Gewichse.
Nein kann man nicht. Es zeigt, dass er aus „kleinen Chancen“ das Maximum raus geholt hat. Was seine sehr gute Leistung nochmal unterstreicht.
(Schreibt jemand der kein Fan von xG ist.)
Ne, das stimmt auch wieder nicht. Es gibt dir eben Wahrscheinlichkeiten und Aussagen über die Qualität der Chancen. Und zeigt über den Saisonverlauf viel über die Zahl der generierten Chancen.
Klar, wie fast überall kann ein Indikator nicht das komplette Spiel beschreiben. Aber er zeigt, dass Adeyemi aus 3 ziemlich halbgaren, „unklaren“ Chancen 3 Buden gemacht hat. Was ziemlich unwahrscheinlich ist.
Wenn ein Ball flippermäßig zufällig beim Stürmer landet ist das laut XP sehr unwahrscheinlich, jedoch passiert sowas fast jedes Spiel. Wenn Gegner zu Fehlern gezwungen werden ebenso. Mehr als ein grober Richtwert ist das für mich nicht.
Nein, immer noch falsch. Nicht, wenn der Stürmer dadurch in eine gute Abschlussposition kommt.
Dann ist es doch perfekt. Wie Ballbesitz-, Ecken- oder andere Torschussstatistiken eben. Und sie geben alle einen kleinen Einblick ins das Spiel. Man muss sie eben auch richtig lesen (wollen).
Das stimmt so aber de facto nicht - das Kullertor von Celtic gestern hatte zB einen 0,70er XG-Wert; obwohl es ein reines Zufallsprodukt war. Wenn der Spieler dann aber eben aus diesem Zufallsprodukt am 5er irgendwie zum Abschluss kommt ist der XG Wert dementsprechend trotzdem hoch. Für mich sagt das XG Gewichse zB deutlich mehr über das Spiel aus als jede andere xbeliebige (höhö) Statistik ala Ballbesitz oder „Pässe pro Team“.
Ist doch wunderbar wenn dir der xg Wert so zusagt. Für einige ist es der Wert der aussagt ob eine Mannschaft verdient gewonnen oder verloren hat und das geht meiner Meinung nach deutlich zu weit, ebenso das Eckenverhältnis. Ich finde die Anzahl der Torschüsse_und_die Qualität eben jener aussagekräftiger.
Irgendwie glaube ich, du verstehst xG falsch.
Aber was sagt die Anzahl der Torschüsse deiner Meinung nach denn aus? Was bringt es einer Mannschaft, den Ball 20 Mal aus 30 Metern draufzuknüppeln?
Ähm, deswegen habe ich doch mehr als explizit erwähnt, dass es auf die Qualität der Torsschüsse ankommt.
Und ja, möglicherweise verstehe ich was falsch.
Exakt das machen diese Statistiken. xG ist ein Maß der Abschlusspositionen, PSxG (Post-Shot expected Goals) bewerten dazu noch die Ausführung des Abschlusses (je nach Modell z.b die Platzierung, das Schusstempo, die Positionierungen von Verteidigern und Torwart, etc.).
Opta verzeichnet für Adeyemis erstes Tor z.B. 0.05 xG und 0.75 PSxG.
Genau das, was Du gerne hättest, sagt xG ja aus.
Alle Chancen und ihre Qualität zusammengenommen: Wie viele Tore hätte das Team theoretisch machen müssen.
Besser kann man eigentlich die Torgefährlichkeit nicht ausdrücken mMn.
Danke Euch!
Toll…Duranville verletzt und Adeyemi auch länger als gedacht. Zum Glück ist Länderspielpause…
Versteht jemand diese Mannschaft? Gala in der CL, in der BL keinen Bock oder was ist das? Frustrierend.
Hat sich so gesehen nix geändert, war ja letztes Jahr auch schon so, dass man sich danach sehr schwer tut sich zu motivieren, gerade gegen so physisch starke Teams. In der zweiten Hälfte ist es dann meistens immer besser, aber so richtig Fahrt kam da nicht auf. Entweder verausgabt man sich zu sehr in der CL oder man unterschätzt dann die Gegner oder die eigene Leistung.
Der Unterschied zu einer Topmannschaft halt.
Die würde ein solches Spiel auch auswärts um 15:30 Uhr bei Nieselregen im fremden Stadion dominieren.
Wir scheinen halt eher so „Schönwetterkicker“ zu sein, die die CL-Hymne an einem Abend mit 80.000 in Rücken benötigen, um sich daran zu erinnern, dass sie Profifußballer sind.