Bezugnehmend auf die Wertung von Outriders würde ich Jörg Luibl und seine Entourage am liebsten fragen, ob die ihre Wertungen eigentlich ernst meinen oder von deren Unternehmensleitung irgendwie die Vorgabe bekommen haben, so kontrovers wie möglich zu bewerten um Clicks zu generieren - quasi das BILD-Pendant der Videospielbranche. Es ist teilweise unfassbar, mit wie vielen Maß gemessen wird und was auch teilweise für Begründungen für diese absurden Wertungen herangezogen werden. Natürlich muss man auch nicht jedes Triple A Spiel abfeiern (ja, ich meine dich Gamestar), aber bei 4P weißt du schon vorher ganz genau, wie welches Spiel bewertet wird. Gibt es irgendwie eine emotionale oder metaphorische Komponente? Kannst du direkt +10% geben. AA-Spiele, die bei der Spielerschaft gut ankommen? Müssen Müll sein - Outriders ist das beste Beispiel. Ich mein, ein fehlender Kompass bei einem Spiel, das eh Minimap bereit hält und auf eher semischlauchige Level setzt, ist natürlich eine Designtodsünde. Dann hast du ein Death Stranding, was halt durchaus nachvollziehbare Schwächen hat und sicher kein Spiel für Jedermann ist, das dann eine 90er Wertung spendiert bekommt und das Fazit prinzipiell so ausfällt, dass jeder, der das Spiel mies findet, ein Banause sei. Mir ist klar, dass so Bewertungen immer subjektiv sind, aber es gibt Gesichtspunkte, die man ziemlich objektiv bewerten kann, z.B. der technische Zustand eines Spiels. Bis auf die Standard PS4 und Xbox One Version greift Cyberpunk 90% Wertungen ab, obwohl selbst PC und PS4 Pro/Xbox One X von technischen Mängeln durchzogen waren. Andere Spiele mit technischen Problemen werden brutalst abgestraft und teilweise als nicht spielbar bezeichnet - wo ist da die klare Linie? Mittlerweile ist es bei 4P einfach offensichtlich dass man polarisieren will, egal um welchen Preis. Luibl ist da natürlich der Prototyp der nicht nachvollziehbaren Reviews, inzwischen passen sich aber auch die anderen Redakteure diesem Niveau an.
2 „Gefällt mir“