Hä? Muss Liverpool nicht dann den Freistoss kriegen? Und wieso wird ein Freistoss geVARt? Ich bin zu alt(modisch).
Weil es kein Handspiel war. Aber ich hätte gedacht, dass es dann Ecke ist.
GeVARt wegen möglichem Elfmeter. Dabei festgestellt: Kein strafbares Handspiel.
Guter Mann.
Es ist auch kein Handspiel. Aber wieso wird ein Freistoss gecheckt?
Freistoss oder Ecke, aber doch kein Schiriball für Real.
Das war ja gerade absoluter Todesnachteil für Pool.
1 Danksagung
Also faustet der Realspieler 20cm weiter vorn muss die Fehlentscheidung stehen bleiben, so aber hat Liverpool den absoluten Nachteil und hat weder Freistoss, noch Ecke, noch Ello. Es gibt demnach 3 Möglichkeiten für Ballbesitz Liverpool - aber Real bekommt den Ball und gibt ihn nicht mal freiwillig ab
Regelwerk ergibt Null Sinn in dem Fall.
Ich verstehe es trotzdem nicht: Er gibt Freistoss, checkt, dass es kein Ello ist, dann darf er trotzdem den Freistoss zurücknehmen. Das ist mir tatsächlich zu wild. Zumal Liverpool doch den Check nicht anfordert und den Freistoss wohl gern nimmt. Jedenfalls lieber als Real den Ball unverschuldet abzuschenken.
Not Hate dem Schiri aber 100% Unverständliches Regelwerk.
1 Danksagung
Schon krass wie Kvaratskhelia da mehrfach Kreuzband- und Achillessehnenrisse überlebt.
6 Danksagungen
Würde mich auch interessieren, ob die Entscheidung so auch nur IRGENDWIE im Regelwerk gedeckt ist 
→ Schiri gibt Handspiel und entscheidet auf Freistoß
→ VAR greift ein und sagt, dass das Handspiel zumindest auf der Linie war und somit Ello gecheckt wird
→ Schiri geht raus und kommt durch real-göttlichen Einwand darauf, dass das gar kein Handspiel ist
Mal ganz davon abgesehen, dass man so ein Handspiel natürlich schon 1902920 mal als Elfmeter ausgelegt hat, aber müsste da dann nicht zumindest die Freistoßentscheidung (die ja an sich per VAR nicht overruled werden kann) stehen bleiben? Alles nur noch vogelwild.
1 Danksagung
Das war ziemlich dumm von Luis Diaz.
1 Danksagung
Nur weil Hakimi weint gibt es da Rot. 
3 Danksagungen
Ich weiß nicht, ob man Diaz da ne rote Karte geben muss. Im Grunde ein normales Foul, keine offene Sohle oder sonstwie gefährliches Spiel.
Bloß eben Pech, dass Hakimis Fuß in dem Moment horizontal zur Laufrichtung steht und er sich durch den Kontakt so das Gelenk verdreht, dass er nicht mehr weiterspielen kann.
Aber Verletzung heißt ja nicht automatisch, dass es eine rote Karte geben muss.
Ansonsten: Die Bundesliga scheint doch nicht so schlecht, die Bayern vielmehr tatsächlich so gut zu sein. PSG hätte hier auch schon 4 bis 5 Stück bekomen können. Sieht auch bißchen aus wie Heidenheim oder Mainz gegen Bayern.
5 Danksagungen
Also das sah übel aus und ich hoffe, dass Hakimi sich nicht schwer verletzt hat. Diaz muss da nicht so rein gehen. Aber das ganze passiert doch auch nur, weil Hakimi genau in dem Moment sein linkes Bein ausfährt und das dann zwischen Diaz seinen Füßen landet.
3 Danksagungen
Wichtig ist nur, dass das Review durch einen zulässigen Grund initiiert wird (Elfmeter, Tor, rote Karte, Spielerverwechslung). Das Outcome ist dann offen. In deinem Beispiel ist es also völlig in Ordnung dann das Handspiel insgesamt komplett zu kassieren.
3 Danksagungen
ABER wieso dann auch noch Schiri-Ball pro Real?
Lächerliche rote Karte. Díaz von hinten, aber trifft Hakimi kaum. Aber der Schiri war ja schon in der Serie A umstritten, angeblich das letzte Spiel verpfiffen und jetzt gesperrt.
Ansonsten ne Machtdemonstration, Upa verteidigt am gegnerischen 16er, Stanisic öfter frei vorm Tor als Kane gegen Leverkusen.
1 Danksagung
Das Spiel hätte zur Halbzeit entschieden sein können, Bayern mindestens eine Klasse besser, Wahnsinn. Egal wie das jetzt ausgeht, mit 11 gegen 11 ist dieses Bayern kaum zu schlagen, irre erste Halbzeit. Schade dass PSG das jetzt vermutlich noch drehen wird, aber wie gesagt, wäre verkraftbar.
Warum es da dann am Ende nicht Ecke für Liverpool gibt, verstehe ich auch nicht. Ansonsten ist es doch nur logisch, dass auch der Freitstoß zurückgenommen wird, wenn festgestellt wird, dass die Entscheidung dafür unberechtigt war.
Dass ein Freistoß zurückgenommen wird, kann zwar nur bei Ello-Überprüfung vorkommen, aber hier war es ja angemessen.
Weil die Spielfortsetzung bei einem falschen Pfiff des Schiris immer Schiri Ball ist. Und der Schiri Ball wird mit der Mannschaft ausgeführt, die vor dem pfiff zuletzt den Ball gespielt hat.
1 Danksagung
DAS ist eine dumme Regel.
Aber wieso schaltet sich der VAR in der Szene dann überhaupt ein? Für ihn war dann “die klare Fehlentscheidung” ja nicht das Handspiel an sich (da hätte er ja, wegen der Freistoßentscheidung des Schiris, nicht auf “Hand Ja oder Nein” eingreifen dürfen), sondern, dass es Elfmeter statt Freistoß auf Grund des Ortes des Vergehens geben hätte müssen.
Darf dann tatsächlich auch die Entscheidung per se nochmals überprüft werden und nicht nur der Ort? Im Endeffekt wurde da dann ja letztlich das zurückgenommen, was uns allen seit Jahren eingetrichtert wird, dass der VAR nicht overrulen darf - nämlich ein vom Schiedsrichter gepfiffener Freistoß wegen Handspiel.
Bzw hat der Schiri dann im Endeffekt seine eigene Entscheidung als komplett falsch - und somit auch den Einwand des VARs bezüglich des Ortes - overruled. Und sogesehen eingesehen, dass das einfach grundsätzlich alles in der Szene falsch von ihm entschieden wurde, obwohl der VAR an der grundsätzlichen Handspiel Entscheidung nix auszusetzen hat? Und wieso wird sowas eigentlich in der CL noch immer nicht onfield kommuniziert, wie sie es in der deutschen Bundesliga machen?
Wer sagt denn, dass der VAR nicht overrulen darf? Ein nicht strafwürdiges Handspiel sollte auch als solches ausgelegt werden - auch wenn der Auslöser der Überprüfung ein anderer war (nämlich der Ort des Handspiels). Das ist doch absolut im Sinne des Spiels.